청년층의 시장경제에 대한 태도와 특징

Abstract

본 논문에서는 청년층의 시장경제에 대한 태도를 심층적으로 분석하고 청년층의 이념성향별로 사회공동체에 대한 의식에 어떤 차이가 있는가를 탐색해보았다. 주요 연구결과를 살펴보면 첫째, 청년층의 이념성향 분포는 반시장 33.9%, 중도 38.2%, 친시장 27.9% 등으로 반시장 성향이 약간 우세하였으며, 남성보다는 여성의 반시장 성향이 보다 강하였다. 청년들은 소득격차 확대, 공공기업 민영화 등에 대해 반대의사가 강한 반면, 경제성장이나 경쟁에 대해서는 비교적 우호적인 태도를 취하였다. 둘째, 로짓모형 추정결과 본인소득보다는 가구소득이 청년층의 이념성향에 유의한 영향을 미쳤으며, 계층이동을 포함하면 소득계층의 효과는 사라지는 것으로 나타났다. 청년층의 이념성향이 본인소득보다는 가구소득계층에 의해 더 좌우되는 것은 분석대상 청년코호트가 20대 후반의 노동시장 신참자가 대부분인 특성에 상당부분 기인하는 것으로 보인다. 셋째, 로짓분석 결과 청년층의 이념성향에 따라 참전의향, 봉사활동 참여 등에 유의한 영향은 확인되지 않았으나, 투표참여의 경우에는 중도에 비해 친시장과 반시장의 투표참여가 유의하게 높았고, 친시장과 반시장간의 투표참여 차이는 확인되지 않았다. 이념성향에 따라 지지정당이나 투표행위에는 일정한 영향이 존재하는 것으로 판단되는데, 정치적 입장차이가 복지확대, 경제성장 등 다양한 영역에 대한 상이한 가치관을 반영한다는 점에서 좀 더 구체적인 사회이슈에 대한 청년층의 입장을 파악한 조사가 필요해 보인다.

The purpose of this paper is to analyze the attitude towards the market economy of Korean youth and tried to explore whether there is any difference in the consciousness of community according to ideological propensity of young people. The main results of the study are as follows. First, in ideological propensity distribution of Korean youth, anti-market propensity accounts for 33.9%, neutralist 38.2%, and pro-market 27.9%. Anti-market is slightly dominant and anti-market propensity of women was stronger than that of men. Korean youth has relatively strong negative attitude toward expansion of income disparities and the privatization of public companies and revealed relatively friendly attitude toward economic growth and competition. Secondly, according to logit estimation results, household income had a significant effect on the ideological propensity of young people rather than youth themselves‘ income level. Third, the intention to take part in a war and participation in volunteer activities depending on their ideological propensity revealed no significant difference. However, in the case of participation in the vote, Korean youth with pro-market propensity and anti-market propensity has higher endeavor to vote than those with neutral propensity, the difference in participation in the vote between the pro-market and anti-market was not confirmed.