일반계 고교 계열(문과/이과)에 따른 대학생활 및 취업성과 차이 : 4년제 대졸자를 중심으로

Abstract

본 연구는 한국고용정보원의 「대졸자 직업이동 경로조사(GOMS)」 2009 자료를 이용하여 일반계 고등학교 출신의 4년제 대학 졸업자를 대상으로 고교 계열(문과 또는 이과)별로 대학생활 및 초기 노동시장 성과에 대한 분석을 실시하였다. 이를 통해 문/이과를 둘러싼 다양한 논쟁에 있어 하나의 참고자료를 제시하고자 하였다. 4년제 대졸자들의 대학졸업 이후 취업 성과에 있어 고교 계열을 고려한 실증분석 결과 고교 계열에 따라 대학졸업 후 구직기간에는 별다른 차이가 없었으나 첫 직장의 임금수준이나 괜찮은 일자리 취업 여부에 대해서는 이과 출신이 문과 출신에 비해 양호한 성과를 보이고 있었다. 더불어 첫 직장의 2년 직장유지(job retention)에 대한 분석에 있어서도 이과출신의 첫 직장 유지확률이 높은 것으로 나타나 대학 졸업 후 초기 노동시장으로의 이행과정에서 일자리의 질이나 고용안정의 관점에서 문과 출신에 비해 이과 출신이 상대적으로 양호한 일자리로 진출한다고 해석할 수 있었다. 이러한 실증분석 결과에 따르면 이과 출신 인력의 노동시장에서의 불리함을 적어도 초기 취업 단계에서는 찾아볼 수 없었다. 따라서 적성이나 흥미는 등한시한 채 단지 특정과목에 대한 회피수단 또는 대학진학이나 취업과정에서의 상대적 용이성을 좇는 근시안적인 선택보다는 개인들의 적성과 의지가 충분히 반영된 문/이과 선택의 필요성을 확인할 수 있었다.

The purpose of this study is to investigate the effects of selecting high school curriculum on both students' university life and job searching in the labor market. This study uses the Graduates Occupational Mobility Survey (2009 GOMS) to estimate the characteristics of students' studies in university and first job searching in the labor market, depending on two different high school curriculum tracks: liberal arts and natural sciences. Some people argue that liberal arts graduates have more advantages in job markets than natural sciences graduates. As a result, more and more prospective university students tend to avoid natural science and engineering. However, in this paper, the results show that selecting natural sciences is not directly related to lower wage in graduates' first two-year employment in labor markets after university graduation. Therefore, it is important that students select high school curriculum tracks depending on personal aptitudes and abilities in accordance with their interests.