가계재무구조와 사교육비 지출 행태

Abstract

본고는 한국교육고용패널(KEEP)의 1~4차년도 자료를 이용하여 가계재무구조(자산, 부채, 소득)와 가계특성(어머니의 학력, 취업유무, 거주지역 등)이 사교육비 지출 규모 및 총소비지출에서 차지하는 비중에 미치는 영향을 분석하였다. 가계의 자녀가 중3인 시기(2004년)를 소득계층별로 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 소득계층별로 사교육비 지출 규모 및 비중에 큰 차이를 보여 소득계층간 교육기회의 격차가 심각한 것으로 나타났다. 둘째, 사교육비 지출 결정에 현재소득뿐만 아니라 자산, 부채도 고려되고 있음이 입증되었는데, 전 소득계층에서 소득과 자산이 클수록 사교육비 규모 및 비중이 늘어난 반면, 부채의 사교육비 지출 억제효과는 저소득층과 중소득층에서 주로 나타났다. 셋째, 어머니의 교육수준이 높을수록, 규모가 큰 도시에 거주할수록 사교육비 지출이 늘어나는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과는 글로벌 경제위기로 인해 가계의 자산 가격 및 부채 규모에 변동이 생길 경우 사교육비 지출 행태에도 변화가 예상됨을 보여준다. 한편 전반적으로 사교육비 지출이 가계예산제약 내에서 이루어지고 있지만 저소득층은 여전히 교육기회의 빈곤을 경험하고 있는 것으로 나타났다. 따라서 현 시점에서는 소득계층간의 교육기회 격차를 줄이는 방안이 모색될 필요가 있다.

This article analyzes the effect of family financial structure(asset, debt, income) and family characteristics(mother's educational level, mother's employment, residence of area etc.) on the private tutoring expenditure and its weight among family consumption expenditure using KEEP(Korea Education and Employment Panel) data. Focusing on the families with senior in middle school in household, the results are like below. First, there is a big difference in the private tutoring expenditure and its weight among family consumption expenditure across income level, in turn, in the opportunity of education. Second, asset and debt as well as current income are considered when the decision of private tutoring is made. Especially, as income or asset increases, private tutoring expenditure and its weight go up. But, private tutoring is discouraged as debt increases in middle income level. Third, mother's educational level and the size of residence have greater effect on private tutoring. From the analysis, we expect some change would be expected in the behavior of private tutoring participation and expenditure from the global financial crisis in which the family financial structure can be changed. Generally, the private tutoring behavior is operated reasonably within the family financial constraints. But the lower income households experience the rare opportunity in education compared to other income levels. Therefore, the results imply that the policy related to supporting lower-income level to decrease the gap in learning opportunity among income levels should be considered.